Home /法治宣传

《广州仲裁委员会仲裁规则》修订亮点解读(上)

Time : 2021-05-18 09:30:20      Author : 本站原创      Views:3319


广州仲裁委员会(以下简称广仲)新修订的《仲裁规则》(以下简称新规则)已于2021512日正式发布,并将于202171日正式施行。新规则共14132条,较2017年版的《仲裁规则》(即现行规则,以下简称原规则)修改、增加、删除条文等共90多条。


修订思路:

1.全面清理不合适的规定;

2.全面引领互联网仲裁发展方向;

3.突出当事人程序性权利保障与公平效率的平衡;

4.突出国际化发展。


在上述修订思路的指导下,新规则创新亮点颇多,例如:

首创多种线上线下融合审理形式、创设多种简化庭审模式、规范电子送达及电子数据证据规则、改革仲裁庭组成方式、细化完善仲裁员信息披露和回避制度、探索防范虚假仲裁、专章规定调解程序促进多元方式解决纠纷、改革简易程序、金融仲裁特别程序、国际商事仲裁程序等。


从上述修订重点及创新可以看出,此次修订是在进一步适应互联网仲裁发展要求、吸收国内外仲裁最新理论实践成果基础上的全面修订。有鉴于此,我们将通过原规则与新规则对比分析,对修订亮点充分解读,为新规则的施行做好铺垫。


1.将单行《网络仲裁规则》融入新规则,实现案件程序全流程线上线下融合

作为国内互联网仲裁的先行者,广仲早在2015年便制定单行的网络仲裁规则。近年来,广仲一方面依托互联网技术的更新迭代,不断优化案件信息化系统,实现系统全面升级;另一方面积极促成仲裁界对互联网仲裁的相关规范达成共识,探索制定首个“互联网仲裁推荐标准”(即“广州标准”),并在世界范围内广泛推广。此次规则修订充分考虑目前广仲互联网仲裁的发展水平,实现网络仲裁规则与原仲裁规则全面有机融合,实现电子送达全兼容,突出审理模式兼容“广州标准”,首创多种线上线下融合审理形式供当事人选择。从技术到理念,推动互联网仲裁的长远发展。


2.适应仲裁程序灵活便捷要求,创设多种简化庭审模式

仲裁较诉讼的优势在于其程序灵活、便捷。为最大化便利当事人参与仲裁,提升仲裁效率,此次修订创设性提出“灵活简化庭审”的概念,由此设置了多种简化庭审模式以供当事人选择适用。具体为明确了从传统开庭审理、视频远程庭审、在线异步庭审、问题清单式庭审到书面审理一共5个不同繁简程度的审理方式、庭审模式,当事人可根据案件难易程序、空间距离、时差、个人喜好灵活选择。


原规则

新规则

第五十二条 审理方式

(一)仲裁庭应当开庭审理案件。

(二)当事人约定不开庭的,                         经仲裁庭同意,            可以书面审理。仲裁庭应当根据仲裁申请书、答辩书、有关证据以及其他材料做出裁决。

(三)开庭审理和书面审理,可以采取线上、线下或者两者相结合的方式。

第六十四条 审理方式

(一)仲裁庭应当开庭审理案件,本规则另有规定的除外。

(二)当事人约定不开庭审理的,仲裁庭可以进行书面审理。仲裁庭应当根据仲裁申请书、答辩书、有关证据以及其他材料作出裁决,必要时也可以当场或者书面听取当事人的意见。

(三)除当事人另有约定外,开庭审理、书面审理可以采取线上、线下或者两者相结合的方式进行。


第六十五条 灵活的简化庭审模式(新增条文)

(一)在符合互联网仲裁推荐标准即“广州标准”的条件下,仲裁庭可以采用视频远程庭审,便利参与各方,当事人也有权以视频方式远程参与庭审。

(二)除一方当事人明确表示反对外,仲裁庭可以采用在线异步庭审,当事人可以在指定期限内自主选择时间登录广仲争议在线解决平台,完成陈述、答辩、举证、质证、接受询问并充分发表意见。

(三)除一方当事人明确表示反对外,仲裁庭可以采用问题清单式庭审,当事人可以根据仲裁庭提出的问题清单在指定期限内登录广仲争议在线解决平台发表意见;一般可以安排两轮发表意见,也可以根据需要增加若干轮。

(四)在审理过程中,仲裁庭发现书面审理方式、简化的庭审模式不利于争议解决,或者当事人提出申请,仲裁庭可以根据实际情况决定从书面审理转变为开庭审理,或者从更简化的庭审模式切换为较简化的庭审模式、传统开庭审理模式。转变审理方式、切换审理模式,不影响当事人在审理过程中已经作出的陈述、发表的意见的效力。


3.适应互联网、区块链技术应用普及,全面规范电子送达、电子数据证据规则

原规则虽然规定了电子送达作为送达方式,但过于简单;虽然规定电子数据为证据类型之一,但未作界定,且未明确其审查规则,仅在《网络仲裁规则》中对电子数据的认定作出规定,但已经落后于互联网技术的最新发展,亦无法解决非网络案件中电子数据审查的需求。新规则在技术运用的基础上,吸收电子送达与证据认定的最新理念,对电子送达方式进行全面完善,明确电子数据作为证据类型并对电子数据进行界定,结合广仲实践经验对具体规则做出细致、可操作性强的规定。同时,就以数据对接方式从可信存证平台获取电子证据、审查其真实性等区块链技术的运用作出规定。具体如下:


原规则

新规则

第五十条 电子送达

                        (一)受送达人同意采用电子方式送达的,应当在送达地址确认书中予以确认,并确认其准确的电子送达地址或者号码。当事人在合同中明确约定采用电子方式送达并约定电子送达地址或者号码的,可以采用电子方式送达。            

(二)电子送达可以采用传真、电子邮件、移动通信等即时收悉的特定系统作为送达媒介。本会对应系统显示的传真、电子邮件、手机短信等发送成功的日期为送达日期,但受送达人证明到达其特定系统的日期与本会对应系统显示发送成功的日期不一致的,以受送达人证明到期其特定系统的日期为准。

第五十八条 电子送达

(一)当事人可以在申请仲裁或者答辩时向本会确认自己的电子送达地址(包括但不限于电子邮箱、手机号码、微信号、qq号等),本会将仲裁文书、材料、通知发送至当事人自己确认的电子送达地址的,即为送达。

(二)当事人应当确保电子送达地址合法有效。因确认的电子送达地址错误导致的法律后果,由当事人自行承担。

(三)当事人在仲裁过程中变更电子送达地址的,应当及时通知本会。未通知或者未及时通知本会的导致的法律后果,由当事人自行承担。

(四)当事人在本会争议在线解决平台注册账户并完成身份确认的,即同时确认该账户为电子送达地址。

(五)电子送达可以采用传真、电子邮件、移动通信等即时收悉的特定系统作为送达媒介,本会对应系统显示的发送日期即为送达日期;但受送达人证明到达其媒介系统的日期与本会对应系统显示发送日期不一致的,以受送达人证明到达其媒介系统的日期为送达日期。

《网络仲裁规则》第十四条 电子数据认定

                        (一)审查电子数据的真实性,应当考虑以下因素:            

                    1.                                   生成、储存或者传递电子数据方法的可靠性;            

                    2.                                   保持内容完整性方法的可靠性;            

                    3.                                   用以鉴别发件人方法的可靠性;            

                    4.                                   其他相关因素。            

                        (二)如下任一方式保障的电子数据,视为满足法律、法规规定的原件形式要求:            

                    1.                                   电子数据生成时即向公证机构申请公证;            

                    2.                                   电子数据生成时向依法设立的电子认证服务提供者(如可信时间戳服务机构)申请认证;            

                    3.                                   其他能够保证自形成时起,内容保持完整、未被更改的电子数据。但在数据电文上增加背书以及数据交换、储存和显示过程中发生的形势变化不影响数据电文的完整性。            

                        (三)当事人可以采用可靠的电子签名,可靠的电子签名与手写签名或者盖章具有同等的法律效力。可靠的电子签名需同时满足如下条件:            

                    1.                                   电子签名制作数据用于电子签名时,属于电子签名人专有;            

                    2.                                   签署时电子签名制作数据仅由电子签名人控制;            

                    3.                                   签署后对电子签名的任何改动能够被发现;            

                    4.                                   签署后对数据电文内容和形式的任何改动能够被发现。            

                        经依法设立的电子认证服务提供者认证的电子签名视为可靠的电子签名,当事人可以选择使用符合其约定的可靠条件的电子签名。            

                        (四)仲裁庭应当全面、客观地审核电子数据,依据相关法律规定,参照司法解释,结合网络交易习惯,运用逻辑推理和日常生活经验法则等,对电子数据进行综合认定。            

第五十二条 电子数据审查

(一)电子数据是指通过电子邮件、电子数据交换、网上聊天记录、博客、微博客、手机短信、电子签名、域名等形成或者存储在电子介质中的信息。

(二)当事人对电子数据真实性提出异议的,仲裁庭应当结合质证情况,审查判断电子数据生成、收集、存储、传输过程的真实性,并着重审查以下内容:

1.电子数据生成、收集、存储、传输所依赖的计算机系统等硬件、软件环境是否安全、可靠;

2.电子数据的生成主体和时间是否明确,表现内容是否清晰、客观、准确;

3.电子数据的存储、保管介质是否明确,保管方式和手段是否妥当;

4.电子数据提取和固定的主体、工具和方式是否可靠,提取过程是否可以重现;

5.电子数据的内容是否存在增加、删除、修改及不完整等情形;

6.电子数据是否可以通过特定形式得到验证。

(三)当事人提交以下电子数据的,仲裁庭应当采信其真实性,但有相反证据足以推翻的除外:

1.经公证机构公证的电子数据;

2.通过电子签名、可信时间戳、哈希值校验、区块链等技术手段收集、固定和防篡改,并且经争议在线解决平台核验无误的电子数据;

3.经本会或者与本会合作的第三方数据服务提供商建设的电子存证取证平台认证的电子数据。

(四)根据当事人的申请,或者仲裁庭认为有必要,可以委托鉴定电子数据的真实性或者调取其他相关证据进行核对。

(五)当事人可以向仲裁庭申请听取有关专业技术人士就电子数据方面的问题提出的专业技术意见。


4.彰显当事人意思自治,全面改革仲裁庭组成方式

原规则笼统规定独任或首席仲裁员由各方当事人共同选定,但现实中双方当事人共同选定同一仲裁员作为独任或首席仲裁员的概率极低。为此,新规则兼顾公平与效率,依托案件信息化系统,赋予当事人可以选择15名人选的权利,提高当事人选择仲裁员的参与度、共同约定仲裁员的成功率。同时,细化仲裁庭组成规则,分为三人仲裁庭、独任仲裁庭及多方当事人纠纷中仲裁庭的组成。此外,新规则新增当事人可以约定仲裁庭的组成人数的规定,充分体现对当事人意思自治的尊重。


原规则

新规则

                        第二十九条 仲裁庭人数            

                        仲裁庭由三名仲裁员组成,本规则另有规定的除外。            

第三十二条 仲裁庭组成人数

(一)当事人没有约定的,仲裁庭由三名仲裁员组成,本规则另有规定的除外。

(二)当事人可以约定仲裁庭由三名仲裁员或者一名仲裁员组成,也可以约定仲裁庭的组成方式或者具体的仲裁员。

(三)当事人约定仲裁庭由其他人数组成的,从其约定;但未有同时约定仲裁庭的组成方式或者具体的仲裁员,并且未能在仲裁程序开始后三十天内协商确定仲裁庭的组成方式或者具体的仲裁员的,视为仅约定适用三人仲裁庭。

                        第三十条 仲裁庭组成            

                        (一)当事人各自选定或者各自委托本会主任指定一名仲裁员。第三名仲裁员是首席仲裁员,由当事人共同选定或者共同委托本会主任指定。            

                        (二)有两个或者两个以上的申请人或者被申请人时,申请人或者被申请人应当共同选定或者共同委托本会主任指定一名仲裁员;首席仲裁员由双方共同选定或者共同委托本会主任指定。            

                        (三)存在第三人的,第三人可以与申请人或者被申请人作为一方共同选定仲裁员;未共同选定该方仲裁员的,仲裁庭全部成员由本会主任指定。            

                        (四)当事人自收到受理通知或者仲裁通知之日起十五日内没有选定或者共同选定仲裁员、首席仲裁员的,由本会主任指定。            

第三十三条 三人仲裁庭的组成

(一)适用三人仲裁庭的,申请人、被申请人可以自收到受理通知/仲裁通知之日起十五日内各自选定或者委托本会主任指定一名仲裁员。逾期未选定也未委托本会主任指定仲裁员的,由本会主任指定。

(二)申请人、被申请人可以自收到受理通知/仲裁通知之日起十五日内共同选定或者共同委托本会主任指定一名仲裁员作为仲裁庭的首席仲裁员。在上述期限内,申请人、被申请人也可以各自提名一至五名仲裁员作为首席仲裁员人选。申请人、被申请人提名的首席仲裁员名单中有一名仲裁员相同的,该仲裁员为共同选定的首席仲裁员;存在一名以上仲裁员相同的,由本会主任根据案件具体情况在相同人选中确定一名为申请人、被申请人共同选定的首席仲裁员。

(三)申请人、被申请人未能按照本条第(二)款的规定共同选定首席仲裁员的,由本会主任在当事人提名名单之外指定首席仲裁员。

(四)当事人约定了三人仲裁庭的组成方式或者具体的仲裁员的,从其约定。


第三十四条 独任仲裁庭的组成

(一)当事人约定仲裁庭由一名仲裁员组成的,适用独任仲裁庭;但本会基于争议金额、案件复杂程度及其他相关因素认为有必要适用三人仲裁庭的除外。

(二)适用独任仲裁庭的,申请人、被申请人可以自收到受理通知/仲裁通知之日起十日内共同选定或者共同委托本会主任指定一名仲裁员作为独任仲裁员。申请人、被申请人也可以在上述期限内,各自提名一至五名仲裁员作为独任仲裁员人选。申请人、被申请人提名的独任仲裁员名单中有一名仲裁员相同的,该仲裁员为共同选定的独任仲裁员;存在一名以上仲裁员相同的,由本会主任根据案件具体情况在相同人选中确定一名为申请人、被申请人共同选定的独任仲裁员。

(三)申请人、被申请人未能按照本条第(二)款的规定共同选定独任仲裁员的,由本会主任在当事人提名名单之外指定独任仲裁员。

(四)当事人约定了独任仲裁庭的仲裁庭的组成方式或者具体的仲裁员的,从其约定。


第三十五条 多方当事人纠纷中仲裁庭的组成

(一)仲裁庭由三名仲裁员组成的,若申请人或者被申请人一方为两人及两人以上的,由申请人一方或者被申请人一方的全部当事人按照本规则第三十三条第(一)款的规定共同协商选定或者委托本会主任指定一名仲裁员作为仲裁庭的组成人员,并按照本规则第三十三条第(二)款的规定选定仲裁庭的首席仲裁员。

(二)仲裁庭由一名仲裁员组成的,若申请人或者被申请人一方为两人及两人以上的,由申请人一方或者被申请人一方的全部当事人按照本规则第三十四条第(二)款的规定共同协商选定独任仲裁员。

(三)申请人一方、被申请人一方按照本条第(一)款、第(二)款的规定选定首席仲裁员或者独任仲裁员时,各自一方的全部当事人应当在确认仲裁员人选后,共同以申请人或者被申请人的名义向本会提交仲裁员提名名单。

(四)未能在最后一名当事人收到受理通知/仲裁通知之日起十五日内达成一致意见并按照本条第(一)款的规定选定仲裁员的,或者未能在十日内达成一致意见并按照本条第(二)款的规定选定仲裁员的,由本会主任分别按照本规则第三十三条、第三十四条的规定进行指定。


5.细化完善仲裁员信息披露和回避制度

新规则在原规则的基础上,对仲裁员信息披露的时间、方式、内容、结果等进行具体规定,对应当回避的情形、滥用回避的限制予以完善,增加可操作性,全面彰显独立、公正,进一步巩固仲裁公信力。具体如下:


原规则

新规则

第三十二条 仲裁员信息披露

                        (一)被选定或者指定的仲裁员应当签署保证独立、公正仲裁的声明书。            

                        (二)仲裁员知悉与案件当事人或者代理人存在可能导致当事人对其公正性和独立性产生合理怀疑情形的,应当向当事人书面披露或者当庭披露。            

第三十七条 仲裁员信息披露

(一)仲裁员收到组庭通知后应当签署声明书,承诺独立、公正仲裁,并主动书面披露其知悉的可能引起对其独立性、公正性产生合理怀疑的任何情形,包括但不限于本规则第三十八条第(一)、(二)款规定的情形。

(二)仲裁员认为应当披露的情形足以构成应当回避的事由,应当在书面披露的同时声明回避。

(三)应当披露的情形在签署声明书后出现的,仲裁员应当及时主动书面披露。

(四)存在披露事项的声明书,本会在收到后及时发送给当事人。





第三十三条 回避

(一)仲裁员有下列情形之一的,应当回避,当事人也有权提出回避申请:

1.是本案当事人或者当事人、代理人的近亲属;

2.与本案有利害关系;

3.与本案当事人、代理人有其他关系,可能影响公正仲裁的;

4.私自会见当事人、代理人,或者接受当事人、代理人的请客送礼的。

(二)本条第(一)款第3项中的                         “其他关系”            ,包括下列情形:

                    1.                                   为当事人事先提供过咨询的;            

                    2.                                   现任当事人法律顾问或者其他顾问,或者曾担任当事人法律顾问或者其他顾问,该顾问关系结束未满两年的;            

                    3.                                   曾担任当事人的代理人结案未满两年的;            

                    4.                                   现与任何一方当事人、代理人在同一单位工作,或者曾在同一单位工作,该关系结束未满两年的;            

                    5.                                   在本会同时审理的案件中,互为案件的代理人和仲裁员的,后以案件被选定或者指定为仲裁员的。            

                        (三)当事人申请仲裁员回避的,应当以书面形式向本会提出,说明回避的理由,并提供相关证据。            

(四)当事人以仲裁员按照本规则第三十二条的规定所披露的事项为由提出回避申请的,                         应当在收到知悉披露事项后五日内以书面形式提出。逾期未申请回避的,不得以仲裁员已披露的事项为由申请该仲裁员回避。            

(五)当事人提出回避申请,应当在首次开庭前提出。回避事由在首次开庭后知道的,可以在最后一次开庭终结前提出。约定不开庭的,应当在知悉回避事由后五日内提出。本条第(四)款规定的情形除外。

                        (六)本会收到当事人的回避申请后五日内送达另一方当事人。            

(七)如果一方当事人申请回避,另一方当事人同意回避申请,或者被申请回避的仲裁员主动提出不再担任该案件仲裁员的,该仲裁员不再参加案件审理,但不能据此表明当事人提出的回避理由成立。

(八)除本条第(七)款规定的情形外,仲裁员是否回避,由本会主任决定;本会主任担任仲裁员时是否回避,由本会                         委员会议            决定。

(九)办案秘书、翻译人员、鉴定人、勘验人的回避,适用本条规定。翻译人员、鉴定人、勘验人是否回避,由本会主任决定;办案秘书是否回避,由本会秘书长决定。

第三十八条 回避

(一)仲裁员有下列情形之一的,应当回避,当事人也有权提出回避申请:

1.是本案当事人或者当事人、代理人的近亲属;

2.与本案有利害关系;

3.与本案当事人、代理人有其他关系,可能影响公正仲裁的;

4.私自会见当事人、代理人,或者接受当事人、代理人的请客送礼的。

(二)本条第(一)款第3项中的“与本案当事人、代理人有其他关系”,包括下列情形:

1.与本案当事人、代理人有咨询与被咨询、管理与被管理关系,或者担任本案当事人、代理人的代理人、顾问的,但至组庭之日有关关系已经结束超过二年的除外;

2.与本案当事人、代理人现在同一单位工作的;

3.对本案所涉争议向当事人推荐、介绍过代理人的;

4.对本案所涉争议提供过咨询,或者担任过与本案所涉争议有关案件的证人、鉴定人、勘验人、翻译人员、辩护人、代理人的;

5.在本会正在审理的其他案件中,与本案当事人、代理人同为仲裁员的;

6.在本案当事人、代理人担任仲裁员的案件中,本案仲裁员恰好是该案当事人、代理人的,但至组庭之日案件已经审结超过二年的除外;

7.其他可能影响公正仲裁的情形。

(三)当事人对仲裁员提出回避申请,应当在知悉回避事由后五日内且不迟于首次庭审开始前提出;首次庭审开始后才知悉回避事由的,不迟于最后一次庭审结束前提出。

(四)当事人以仲裁员按照本规则第三十七条的规定所披露的事项为由提出回避申请的,应当在收到仲裁员信息披露声明书后五日内提出;逾期未提出的,不得再以仲裁员已经披露的事项为由提出回避申请。

(五)当事人在获知仲裁庭组成人员后聘请的代理人与仲裁员形成应当回避情形的,视为放弃就此申请回避的权利,但其他当事人就此申请回避的权利不受影响。

(六)回避申请应当以书面形式向本会提出,说明理由并提供相关证据。本会在收到当事人的回避申请书后五日内将回避申请书发送另一方当事人。

(七)一方当事人申请回避,另一方当事人同意该回避申请或者被申请回避的仲裁员主动退出案件审理的,应当更换该仲裁员,但不得据此认为回避理由成立。

(八)除本条第(七)款规定的情形外,仲裁员是否回避,由本会主任决定;本会主任担任仲裁员时是否回避,由本会全体委员会议决定。

(九)仲裁秘书、翻译人员、鉴定人、勘验人的回避,参照适用本条规定。翻译人员、鉴定人、勘验人是否回避,由本会主任决定;仲裁秘书是否回避,由本会秘书长决定。

未完待续……





广州仲裁官网CN
Contact us